帕累托改進與卡爾多改進有何不同?

帕累托改進就是在群體內任一對象收益都不受損的前提下，使至少有一人的收益增加。

卡爾多改進就是整體收益增加，群體內可以有對象利益受損。

帕累托最優比卡爾多最優條件更為苛刻。

通俗來說，帕累托改進就是只能通過組織結構優化實現整體效益提升和從外面再增加資源供給兩種方式實現;卡爾多改進除了以上兩種之外，還可以通過優化內部資源配比，允許某部門收益減少的情況下，另一部門因為得到了更多資源而生產出比新增資源在原部門更多的產值，最終達到總值提升。

帕累托改進舉例說明：

該不該把錢給“騙子”?——帕累托改進的一個案例

可能很多人在路上都遇到過可憐兮兮的母女或者是老兩口，把你攔住，說是初到貴地找人，錢包丟了，沒有路費回家，求你發善心。這種借口不用考慮，十次有十次是在騙人。我要講的是這個時候善心要發，應該給他們錢。

有些人給了錢以后可能會后悔，因為施舍時出于善良的沖動。自己又不缺那幾塊錢，將心比心，能夠體會到遭遇這種不幸的人的可憐。事后又突然發覺這是個騙局，不過是假扮成受害者，騙人錢財。于是感慨以后再遇到這樣的事情時絕對不再相信。

我本人遇到過兩次這種事情，一次是在石家莊火車站前，一對母女，穿著樸素，一眼看去是山里村里人的打扮，說是山東濰坊人，去石家莊見親戚，剛下火車錢包就被偷了，回不了家，讓我給點路費，我二話沒說拿出錢包，把零錢都給他們了;第二次是今年四月在上海，在復旦門口遇到老兩口說來學校找孩子，也是沒錢了，回不了家，這次我又破費十塊。給錢的時候雖然覺得事情蹊蹺，可是出于心底的善良還是忍不住把錢拿出來，后來仔細回味后，認為自己是做對了。

如果一件事情能夠使至少一人的支付得到提高而不使任何一人的支付下降的話，這件事情就能提高社會的總支付，這就被稱為一個帕累托改進。

人和動物的區別之一在于人有情感。路人出于發自內心的善良，出于對弱者的同情，拿出對自己來說微不足道的，可有可無的幾塊錢做一件扶弱濟貧的事情，自己的善良不僅得到發揚，而且如果旁邊有同伴，還會讓同伴覺得自己至少是一個富有同情心的人，路人在同伴心目中的地位也會提升。顯然此事對路人是沒有傷害。

對于“騙子”，我想他們如果不是真窮，不到萬不得已，也不會出此下策在大街上和路人要錢，可能他們真的在家鄉很窮，因為祖祖輩輩就窮，窮就上不起學，上不起學就沒文化，就沒有謀生的能力，他們是天生的弱者。他們沒有偷，沒有搶，只是利用一下別人同情弱者的心理，換得幾餐飯錢。他們不僅沒有傷害別人，而且還喚起了當下人們普遍缺失的對弱者的同情心，讓人們覺得自己還有善心。顯然“騙子”的支付也提高了。

有人可能憤憤不平的反駁我說：”不就是個要飯的么，直接要就行了，還騙人。要的話會給，用騙堅決不給他們。“ 我的理解是：他們要騙，說明他們仍有尊嚴， 仍然擔心別人看不起他們。其實，被騙又何妨呢?這個無傷大雅謊言根本就不會對路人乃至任何人造成傷害的同時，卻保全了他們做人的尊嚴。試問，路人施舍的原因到底是為了什么，難道是為了別人的誠實嗎?顯然不是，是為了善心!路人的善心得到發揚和滿足，這就是路人得到的最大支付，至于別人誠實與否，顯然和路人的支付狀況無關。

結論顯而易見，如果路人有發揚自己善心的需要，路人會在碰到當街跪地乞討者的情況下給錢的話，在遇到這種“騙子”的時候，是沒有理由不給錢的。理由上文說得很清楚，而且我強烈建議用跪地乞討的前者換換腦筋，改變一下思路，學習學習“騙子們”，同樣是要錢，為什么不能穿的樸素但干凈些?而且一直跪在地上很累的，對自己下半身血液循環很不好，路人給錢還得彎腰，還影響市容。路人也要轉變思路，不能看見臟了吧唧N天不洗臉的人就給錢，見了“騙子”就不給，“騙子”的一句謊言同時提高了雙方的支付，是好事啊。難道路人天生個個都有施虐傾向，看見渾身上下慘不忍睹的人才能提高自己的支付嗎?