廣州地鐵8號(hào)線“大叔被疑偷拍自證清白后仍被曝光”事件引發(fā)關(guān)注。除了對(duì)當(dāng)事人是否“過度維權(quán)”的討論之外，也有律師接受媒體采訪時(shí)表示，該女子的行為涉嫌侵犯了大叔的肖像權(quán)。

無獨(dú)有偶，數(shù)日前在網(wǎng)絡(luò)上掀起熱議的“太古里牽手門”，同樣引發(fā)了一波商業(yè)街拍是否侵犯肖像權(quán)的大討論。

“肖像權(quán)”成了熱詞。

這個(gè)詞我們不陌生，時(shí)不時(shí)就會(huì)出現(xiàn)，卻很少有人真正地搞懂它。

旅行拍照時(shí)路人入鏡了，算不算侵權(quán)?以非營利、非商業(yè)目的使用，是否就沒有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)了?發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)應(yīng)當(dāng)怎么辦?生活中還有哪些事可能侵犯了你的肖像權(quán)?

01、究竟啥才是肖像權(quán)

肖像，其實(shí)可以理解成我們的“臉面”。民法典對(duì)肖像的定義是：通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。

而肖像權(quán)，則是民法典賦予我們每個(gè)公民的一種人格權(quán)。可以理解為維護(hù)我們自身形象和尊嚴(yán)的一種權(quán)利。

也就是說，含有你的面部特征、體貌狀態(tài)等外部身體形象的圖片、視頻甚至是以你為原型的雕像、手辦，都算是你的肖像。

此外，肖像權(quán)不僅局限于面部特征，包括局部特寫、體貌、背影，只要能和特定的人產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有“可識(shí)別性”，就可以被認(rèn)定為肖像。

換句話說，哪怕照片上只露出半張臉、一個(gè)側(cè)影或是一顆痣，只要能通過這些外部特征“認(rèn)出你”，那么就屬于你的肖像。

民法典同時(shí)規(guī)定，肖像權(quán)不容損害，未經(jīng)同意，不得使用肖像權(quán)人的肖像。

02、“營利”才算“侵權(quán)”?那是過去式了

廣州地鐵事件的新聞報(bào)道下，有網(wǎng)友評(píng)論：“女孩把大叔的視頻發(fā)到網(wǎng)上，也不是為了掙錢，咋還涉及到侵犯肖像權(quán)的事兒了呢?”

這位網(wǎng)友，知識(shí)庫該更新一下了。

針對(duì)肖像權(quán)侵權(quán)，其實(shí)有個(gè)變化已經(jīng)悄然發(fā)生。

在以往的觀念里，只有把他人肖像“拿去賺錢”，才能構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

但在民法典頒布后，在肖像權(quán)部分，去掉了“以營利為目的”的構(gòu)成要件。

也就是說，即便不以營利為目的，也有可能構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。

圖源：人民法院網(wǎng)

此前，杭州地鐵上一小女孩照片被網(wǎng)友盜圖，并配“日本地鐵小乘客”字樣發(fā)布，在小女孩家屬發(fā)布辟謠后仍拒不刪除，后經(jīng)法院審理，認(rèn)為盜圖網(wǎng)友侵犯肖像權(quán)，責(zé)令其賠禮道歉。

另一案件中，因鄰居開車險(xiǎn)些撞上自己女兒，某業(yè)主在微信群里曝光鄰居照片，后被法院認(rèn)定侵犯鄰居肖像權(quán)。

圖源：山西法治報(bào)

可見，現(xiàn)實(shí)中，肖像權(quán)的侵犯不再看是否“以營利為目的”。

聽到這兒，恐怕會(huì)有網(wǎng)友驚呼：難道我微博里那些旅游拍照入鏡的路人，都可以告我侵犯肖像權(quán)嗎?

對(duì)于肖像權(quán)，法律也有另外規(guī)定。

民法典對(duì)肖像權(quán)合理使用的規(guī)定。圖源：中國政府網(wǎng)

也就是說，這位網(wǎng)友的擔(dān)心多余了。如果只是拍拍風(fēng)景、拍拍街道，而不是專門以某個(gè)特定的人作為對(duì)象，那么這種“偶然入鏡”，其實(shí)不必?fù)?dān)心。

03、智能社會(huì)，肖像權(quán)更容易被侵犯

你無意間拍到了朋友的丑照，用軟件給他加上腮紅和一對(duì)兔子耳朵，偷偷發(fā)到朋友圈上，配文“哈哈哈哈哈”。

你為了嘗鮮AI軟件，把自己喜歡的明星的臉安到另一個(gè)明星身上，并發(fā)到微博里說了句“我家哥哥身材其實(shí)也很好”。

你悄咪咪地把同學(xué)的照片截取，套進(jìn)熊貓頭表情包里，配上一句“城市套路深”在班級(jí)群、學(xué)校群里瘋狂刷屏并@所有人。

抱著手機(jī)笑得合不攏嘴的你，殊不知自己已經(jīng)在法律的邊緣游走。

沒錯(cuò)，這些行為，其實(shí)都構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯。

隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息的保護(hù)面臨著越來越多的挑戰(zhàn)。視頻、AI、圖片處理軟件等科技的發(fā)展，讓肖像權(quán)更加容易受到侵犯。

對(duì)于不經(jīng)同意就使用肖像的情況，要學(xué)會(huì)利用法律武器保護(hù)自己的尊嚴(yán)。對(duì)于別人的照片，也不能隨便丑化、搞笑處理。

而作為圖片的生產(chǎn)者，如果要拍攝人文或者人像等情況，更要有“授權(quán)意識(shí)”，因?yàn)槿缃?ldquo;不營利”已經(jīng)不是后盾了，為了避免吃官司，還是要謹(jǐn)慎地取得被拍攝人的授權(quán)才可以。

回到最初的事件，雖然律師指出女孩拍攝大叔發(fā)到網(wǎng)上涉嫌侵犯大叔的肖像權(quán)，但我國民事訴訟有一條原則是“不告不理”，即如果大叔不主動(dòng)提出訴訟，法院并不會(huì)主動(dòng)審理。